A nő ölte meg a rendőr párját, vagy a férfi kollégái próbálják őt rágalmazni a gyilkossággal?

2022. január 29-én a hajnali órákban holtan találták a barátja háza előtt John O'Keefe bostoni rendőrt. A férfi fején tompa tárgy okozta sérülés, karján vágott sebek voltak. Ami biztos: John O'Keefe-t megölték. Minden más viszont annyi kérdést vet fel, hogy nem túlzás azt állítani, az évtized egyik legszövevényesebb bűnügye a rendőr halála. Az ügyészség a férfi barátnőjét, Karen Readet vádolja azzal, hogy megölte párját. Read szerint viszont rá akarják kenni a gyilkosságot. 2024. július elsején a bíróság érvénytelenítette a tárgyalást, miután az esküdtek egy hét alatt sem tudtak megegyezni abban, hogy vajon Read bűnös-e, vagy sem. A második tárgyalás idén áprilisban kezdődött, és az ügy csak tovább bonyolódik. Dián Dóri írása.

John O'Keefe és Karen Read 2022. január 28-án este a massachusettsi Cantonban található The Waterfall nevű kocsmában töltötték az időt, ahol John rendőr barátai és azok partnerei, rokonai is csatlakoztak hozzájuk. A hangulat fokozódott, és a társaság alaposan megünnepelte az estét. Mikor úgy döntöttek, hogy a bulizást John egyik barátjának házában folytatják, az út során feszültség alakult ki Karen és John között, ami vitához vezetett. Amikor végül megérkeztek a célhoz, John kiszállt az autóból, de Karen, aki a volán mögött ült, nem vette észre, és elütötte őt, majd továbbhajtott.

A holttestet másnap reggel korán találta meg Karen és John két jóbarátja, miközben a férfi után kutattak a ház előtt. Azonnal értesítették a rendőrséget és a mentőszolgálatot, de sajnos a férfi már életét vesztette.

Az ügyészség a vádat többek között arra alapozza, hogy a nő kocsijának jobb hátsó lámpája betörött, a szilánkokat pedig megtalálták John holtteste mellett.

Ezen felül az autó fedélzeti számítógépéből olyan információkat sikerült kiemelni, amelyek a vád szakértője szerint megerősíthetik, hogy Karen elgázolta a barátját. Továbbá, John hajszálát is felfedezték a törött lámpa környékén, valamint rábukkantak a koktél nyomaira, amit a férfi a kocsma látogatása során vitt magával.

Valamint Jennifer McCabe azt vallotta, hogy amikor Karennel megtalálták a holttestet, Read azt kiabálta többször is, tényként állítva, hogy elütötte Johnt. Ezt később több, a helyszínen lévő tanú is megerősítette, többek között a kiérkező mentősök.

Ezek szerint Karen Readet ittas vezetés, cserbenhagyásos gázolás, valamint szándékos emberölés vádjával illetik.

Karen Read minden vádpontban ártatlannak vallotta magát, emellett a mai napig kitart. Az ő verziója szerint nem útközben vesztek össze Johnnal, hanem azután haragudott meg rá, hogy a férfi kiszállt a kocsiból, és bement a házba azért, hogy megkérdezze, folytatják-e a bulit, vagy sem.

Azt beszélték, hogy O'Keefe pár perc múlva visszatér a kocsihoz, de végül nem érkezett meg, így Karen mérgében elindult haza. Az úton és otthon is többször próbálta elérni a férfit, dühös üzeneteket hagyva a rögzítőjén. Állítása szerint direkt a nappaliban töltötte az éjszakát, hogy azonnal értesüljön, amikor John végre hazaérkezik.

A férfi azonban nem jött, ezért hajnali öt óra körül Karen felhívta Jennifer McCabe-et és John egy másik barátját, hogy keressék meg a rendőrt, mert nem ment haza, és aggódik érte. Így találtak rá hárman a férfi hófödte holttestére hajnali hat óra körül.

Karen nagyon hamar a nyomozás főgyanúsítottja lett, és állítja, hogy rá akarják kenni O'Keefe megölését. Szerinte ugyanis Johnt a házban lévők ölték meg, feltehetően azért, mert összevesztek valamin, majd kitették a hidegbe a ház elé, hogy balesetnek tűnjön.

Mivel nemcsak az áldozat, de a Read szerinti tettesek is rendőrök, így a védelem szerint kéz kezet mos alapon vele, a nővel akarják elvitetni O'Keefe megölését. Ezt egyebek mellett azzal támasztják alá, hogy a vezető nyomozó, Michael Proctor a társaságból többeknek a barátja, így elfogult az irányukba, illetve a telefonja átvizsgálásakor kiderült, hogy egy másik baráti chatcsoportban szakmaiatlan megjegyzéseket tett a gyanúsítottra. Többek között azt írta, hogy "jó nő, csak nincs segge", hogy egy "zakkant picsa" és hogy reméli, hogy "kinyírja magát". Az elfogultsága miatt pedig a rendőrség az elejétől kezdve kizárólag Karen után nyomozott, azt a lehetőséget sosem vizsgálták meg, hogy a házban bulizók végezhettek-e Johnnal.

Bizonyítékok és cáfolatok

Az ügy kapcsán számos bizonyíték és azok ellenérvei merültek fel, mindkét fél részéről. Annak érdekében, hogy világosabb képet kapjunk a helyzet bonyolultságáról és sokrétűségéről, részletesen áttekintjük ezeket az érveket. Így a végére talán megérthetjük, miért nem tudtak az esküdtek egy hét alatt sem döntésre jutni.

Karen Read kocsijának jobb hátsó lámpája be volt törve, a szilánkokat pedig megtalálták a holttest körül. Ez az ügyészség szerint egyértelmű bizonyíték, azonban a védelem szerint több probléma is van ezzel.

Az egyik, hogy a helyszínre reggel kiérkező rendőrök nem találtak egyetlen szilánkot sem a lámpából, pedig elkezdték a holttest körüli hó eltakarítását. Nemcsak az átlátszó, de a piros lámpa is betörött, ezeket a szilánkokat észre kellett volna venniük, ha ott voltak.

A bizonyítékok egy részét csak késő délután fedezte fel a helyszínelő csapat. Mivel Karen autóját lefoglalták és a nyomozók átvizsgálták, a védelem állítása szerint volt lehetőség arra, hogy valaki szándékosan elhelyezze a szilánkokat a bűncselekmény helyszínén. Read ügyvédjei nyíltan Proctort vádolják a bizonyítékok manipulálásával, hivatkozva egy videóra, amelyen a férfi a nő kocsijának jobb hátsó lámpájánál látható, miközben azt állította, hogy sosem közelítette meg az autó ezen részét. A törött lámpa kapcsán Readék magyarázata is egy biztonsági felvételen alapul: az állítás szerint Karen, amikor reggel idegesen elindult, hogy megkeresse a férfit, véletlenül nekihajtott O'Keefe autójának.

A DNS-nyomot gyanúsnak tartják, mert csupán egy hajszálat találtak a lámpa közelében. Ráadásul, amikor ezt felfedezték, a kocsit viharos időjárás közepette vontatták több tíz kilométeren keresztül, így véleményük szerint, ha John haja valóban rajta volt a lámpán, akkor az erős szél és az eső hatására már el kellett volna tűnnie.

Ráadásul az igazságügyi orvosszakértők nem tudták egyértelműen megállapítani, hogy mi okozta John halálát, ahogy az sem volt egyértelműen megállapítható a sérüléseiből, hogy elgázolták. A védelem szakértői szerint a férfi karján lévő vágások egyáltalán nem jellemzőek a gázolásos sebekre, illetve a férfi testén nem volt zúzódás, aminek lennie kellett volna az ütközés miatt.

Egy érdekes esemény történt, amikor John egyik cipőjét nem találta magán, és néhány méterre odébb bukkantak rá a földön. A szakértők véleménye szerint ez a jelenség egyértelműen a gázolás klasszikus nyomaira utal.

A kocsi feketedoboza alapján az ügyészség szakértője megállapította, hogy megtörténhetett a gázolás. Csakhogy a vád által kirendelt szakértő semmilyen szakirányú diplomával nem rendelkezett, ellentétben a védelem által felkért szakértővel, aki azt vallotta, hogy az adatok nem bizonyítanak semmit.

Jennifer McCabe a tanúk padján többször is megerősítette, hogy amikor rátaláltak John holttestére, Karen kétségbeesetten kiabálta, hogy ő ütötte el Johnt.

A másik nő is hasonlóan nyilatkozott, és a kiérkező mentősök is ezt megerősítették. Azonban a helyszínen tartózkodó rendőrök testkameráinak felvételein egyetlen alkalommal sem rögzítették, hogy Karen ilyesfajta kijelentést tett volna.

A nő erre azzal próbálja meg védeni magát, hogy ha valóban mondott is ilyet, akkor csupán egy aggódó kérdés formájában fogalmazta meg, mintegy jelezve, hogy talán észrevétlenül elhajtott John mellett.

Egy mentős beszámolója alapján egy rendőr meglepetten kérdezett vissza, amikor Karen kijelentette, hogy elütötte Johnt. Ha ez valóban így történt volna, a rendőrnek azonnal intézkednie kellett volna, és le kellett volna tartóztatnia Karent, de ez nem történt meg. Ráadásul a helyszínen szolgálatot teljesítő rendőrök jelentéseiben sem található nyoma annak, hogy Karen ilyen állítást tett volna.

Továbbá amint beindult a havazás, elindultak a hókotrók is: az egyiket vezető férfi pedig többször is elment abban az utcában, aminek a szélén John holtteste feküdt. A vallomása szerint a jármű fényszórói alaposan bevilágítják az úttestet és annak környékét, de ő nem látott semmit, amikor a helyszín előtt haladt el a hókotróval.

A védelem egyik legmeghatározóbb érve Karen ártatlanságának bizonyítására Jennifer McCabe hajnali fél háromkor végzett internetes keresése. Jennifer azt állította, hogy háromnegyed kettő körül tért haza a buliból, azonban a telefonjának elemzése során kiderült, hogy

háromnegyed órával később rákeresett arra, hogy "mennyi idő alatt hal meg egy ember a hidegben", majd ezt a keresést törölte.

Jennifer magyarázata szerint a dolog hátterében az áll, hogy hajnali órákban egy kosárcsapatra keresett rá, amelyhez a lánya csatlakozását fontolgatták. A kérdésre korán reggel válaszolt, Karen kérésére, éppen abban az időszakban, amikor felfedezték John holttestét. A vádirat szakértői szerint az időbélyegző azért mutathatja, hogy a keresés hajnali fél háromkor zajlott, mert McCabe ekkor nyitotta meg azt az új böngészőablakot, amelyben a kosárcsapat után kutatott. Később ugyanezen az ablakon keresztül tájékozódott arról is, hogy mennyi időbe telik, míg egy ember a hidegben életét veszti, de erről már nem áll rendelkezésre külön időbélyeg a Safariban.

Persze, íme egy egyedi változat: "A telefonhívások" A telefonhívások olyan kommunikációs eszközök, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy közvetlen kapcsolatba lépjünk másokkal, bárhol is legyünk. Ezek az interakciók nem csupán információcseréről szólnak, hanem érzelmek és gondolatok kifejezéséről is. Az igazán emlékezetes hívások sokszor a legváratlanabb pillanatokban érkeznek, és képesek megváltoztatni a napunkat. Az emberek közötti kapcsolatok szövevényes hálózatát szövik, és minden egyes hívás egy új történetet indíthat el.

Egy másik furcsaság, hogy McCabe keresésével szinte egyidőben a társaság két tagja telefonált: a házigazda Brian Albert megcsörgette Brian Higginst, aki nem vette fel, de pár másodpercre visszahívta, a hívás 22 másodpercig tartott.

Mindkét férfi azt vallotta, hogy véletlenül hívták egymást, ami tekintve, hogy mindketten ittasak voltak, nem lenne annyira meglepő.

Jennifer McCabe éjfél körül többször is megpróbálta elérni O'Keefe-t, amit ő véletlennek titulált. Azonban ez a véletlenszerűség máris kérdéseket ébreszt, hiszen két óra alatt a társaság három tagja is több mint öt telefonhívást indított, ami nem tűnik túl valószínűnek. Hogyan lehetséges, hogy ennyi véletlen egybeesik ilyen rövid időn belül?

Az első tárgyalás egyik legzavarbaejtőbb momentuma az volt, amikor felolvasták Karen Read és bulizó társaságának egyik tagja, John barátja, Brian Higgins közötti régebbi üzenetváltásokat. A körülbelül 50 SMS-ben a nő egyértelműen flörtölt Higginsszel, aki viszonylag pozitívan reagált erre. A védelem érvelése szerint Higginsnek lehetett indítéka Johnt megölni, mivel tisztában volt azzal, hogy a viszonyuk Karennel megromlott, és talán az is bosszúságot okozott neki, hogy azon a bizonyos estén a nő nem figyelt rá. Higgins azonban határozottan tagadta a vádakat.

A védelem szerint az is előfordulhat, hogy Alberték kutyája támadt Johnra - ez a lehetőség a férfi karján lévő sebek miatt merült fel bennük, illetve, hogy tudták, a család kutyája nem túl barátságos. Felkértek hát egy szakértőt, aki azt vallotta a tanúk padján, hogy megállapításai szerint kutyaharapások láthatók az áldozat karján.

Viszont a vád által elrendelt szakértői vizsgálat nem fedezett fel kutyára utaló DNS-t a férfi karján.

Az ügy hatalmas hullámokat vert a médiában, és a város lakói két éles ellentétre szakadtak: voltak, akik szenvedélyesen követelték, hogy Karent azonnal börtönbe zárják, míg mások elszántan álltak ki mellette, és szabadon engedéséért tüntettek.

Utóbbiak közül a legelszántabbak rózsaszín ruhában várták minden tárgyalási napon a vádlottat, ajándékokkal halmozták el és szelfiztek vele. Az élükön álló TurtleBoy nevű blogger pedig odáig ment, hogy esküdteket fenyegetett, amiért később őt is vád alá helyezték.

A Karennek szurkolók az esküdtek hatnapos tanácskozása alatt végig a bíróság épülete előtt skandáltak, amit érthető módon nehezményezett John O'Keefe családja, így most, a második tárgyalássorozat idejére a bíróság épülete környékéről kitiltották a szimpatizánsokat, hogy ne befolyásolják az esküdtszéket.

Proctor nyomozót felfüggesztették, így az ügyet más kollégája vette át. Ennek ellenére Proctor tanúként még mindig részt vesz a tárgyaláson.

Jelenleg a per folyamata odáig jutott, hogy Jennifer McCabe ismét a tanúk padján foglalt helyet. Továbbra is határozottan állítja, hogy Karen azt mondta neki azon a bizonyos reggelen, miszerint elgázolta a barátját.

A védelem emellett azt is szerette volna, ha a kerületi ügyészséget kizárják az eljárásból, arra hivatkozva, hogy sem ők, sem a bíró nem függetlenek. Azonban ezeket a kérelmeiket elutasították.

Ami biztos, hogy a rendőrség számos szakmai hibát vétett a nyomozás során - kiemelendő közülük Proctor megjegyzései, a tény, hogy baráti kapcsolatban áll a bulizó társaság tagjaival, és hogy feltehetően emiatt nem vizsgálta azt az eshetőséget, hogy nekik is közük lehet O'Keefe halálhoz -, és ez széleskörű, komoly bizalmatlanságot okozhat az igazságszolgatással szemben.

Ami biztosra vehető, az az, hogy a második tárgyalássorozat sem ígérkezik könnyed sétának, és jelenleg még az is kérdéses, hogy valaha fény derül-e a teljes igazságra.